Интерреклама. Деловая сеть
Отдых в Крыму naiti.ru/psychology/ -::- Психология в Русском Интернете Личная страница Петровской Галины
Последнее обновление 2 января Гостевая книга: Оставить запись Показать книгу

Ефим Гросман, психолог, Всероссийское общество слепых.
Особенности интерпретации психологических тестов.
Влияние профессионализма психолога и применения компьютерных технологий на результаты тестирования

Введение
На полюсе исследователя
На полюсе клиента
На полюсе методики
Выводы
Анализ некоторых компьютерных психологических тестов

Появление в нашей культуре компьютерных технологий привело к появлению среды, определяющей доступность психологических практик. В связи с этим, в частности, довольно широкое распространение получили различные тесты. Причем, если раньше они были доступны, в основном, профессионалам, то сейчас в Интернете, на компакт-дисках, да и на "бумажных" носителях их может найти любой.

В связи с этим возникают следующие вопросы. Как будет влиять использование компьютера на само психологическое тестирование и его результаты? И может ли непрофессионал с помощью "готовых" компьютерных методик получить адекватные и годные к использованию результаты?

Введение

В последнее время получили широкое распространение различные тесты, проводимые при приеме на работу, в школе для диагностики ученика, тесты на интеллект и т.д. В большом количестве продаются сборники тестов, также много тестов можно найти в Интернете.

Диагностическую ситуацию, очевидно, можно представить как простую психотехническую систему из трех компонентов: среды, объекта и субъекта. Среда задает контекст исследования, а именно, место, где оно происходит (в клинике, в школе, на фирме) и цели, задачи и возможные выводы. В роли субъекта выступает исследователь, а в роли объекта - исследуемый, их диалог опосредован диагностической методикой. Кроме того, существует проблемная ситуация - жалобы, запрос заказчика на решение его проблем.

Для наших целей "оставим за скобками" проблемную ситуацию, так как она сама по себе является сложным и неоднозначным объектом. А, кроме того, в литературе, посвященной консультированию, ей уделено почетное место. В качестве примеров можно взять экспертизу при подборе персонала для фирмы или патопсихологическое исследование в рамках психокоррекционной работы. В обоих этих ситуациях каждое из действующих лиц решает свою задачу.

На полюсе исследователя

Субъект хочет узнать об объекте что-то такое, что другими средствами не определяется. В ситуации, которая универсальна для любого исследования вообще, психологическая диагностика отличается, например, от медицинской тем, что исследуются некие "идеальные" для обычного человека сущности. Например, личность, самосознание, самооценка и т.п. (исследуются и более прозаические вещи - память внимание, мышление, однако - кто же задается вопросом "что это такое?". "Мыслю - значит существую, и ладно"). Для исследователя же эти идеальные сущности вполне реальны, разумеется если он знает теоретическое (научное) обоснование конкретного диагностического метода и имеет опыт использования его для предсказания поведения (состояния, переживания) испытуемого в критической ситуации. Именно в критической, а не вообще. Человека, отвечающий выделенным критериям - профессионал, обладающий знаниями и опытом о границах применимости метода, т.е. когда, где и что можно получить от данной методики, ее слабые места и детали. При том, что это определение, по-видимому, универсально для любой области, в контексте психодиагностики критерий профессионализма приобретает особую этическую остроту в силу предельной сложности и хрупкости объекта исследования.

Таким образом, даны два измерения, в которых существует исследователь: он может быть пользователем РС либо использовать традиционные, "бумажные" методы диагностики; быть профессионалом либо нет (см. таблицу).

  Пользователь PC "традиционалист"
Профессионал    
Дилетант    

Критерий профессионализма весьма важен, в данном случае, так как степень доступности психодиагностических методик трудно переоценить. Не только компьютерных, любых. Например на сервере INFOART уже в течении года "лежит" тест Люшера. Сборники тестов с ключами продаются на каждом углу.

Что получит непрофессионал от использования компьютерной технологии при всех остальных равных условиях? Да то же, что и от использования "бумажной". Результат будет синкретическим . Поскольку обобщать ему сложновато, то существует большая вероятность, что он сопоставит чемодан с линейным крейсером. Научные категории будут только сбивать его с толку. Действительно, что для него, например "напряженность базальных потребностей" или "сила суперэго"? Результат его психодиагностических "штудий" - портрет субъекта будет похож на оригинал, но и только. Тогда это забавно для автора: "смотри-ка, психологи не врут". В худшем же случае возможно возникновение чувства отторжения: "что это за..." Парадоксально, но его собственный жизненный опыт во многих случаях более точен, чем любые диагностические инструменты поскольку складывается из жизненных кирпичей, он телесен и валидизирован реальностью. Комментарием к этому утверждению является тот факт, что большинство рекрутеров, не являясь профессиональными психологами, вполне успешны. Они не набирают операторов атомных станций и летчиков, а имеют дело со стабильной бизнес-средой в смысле требований ей выдвигаемых. Им достаточно разбираться и чувствовать проявления организационной культуры в кандидате, чтобы оценить его пригодность на ту или иную вакансию. Психодиагностика только путает их, давая ненужные детали.

Достаточно опасно, когда психодиагностика используется как орудие манипуляции. Этот вариант часто встречается среди учителей и школьных психологов. Находясь в чрезвычайно социализированной среде, с трудом переносящей проявления индивидуальности, ненормативности, трудно не поддаться искусу "перевести" какого-нибудь "хулигана" в разряд не совсем нормальных людей. Компьютерные методы весьма поддерживают эту тенденцию: их сейчас много и всегда можно подобрать ту или иную методику, тестовые баллы которой, подтверждают заранее поставленный диагноз.

Вообще, задача измерения профессионализма, на наш взгляд, - не сходящяяся. В контексте психодиагностики можно предположить следующее: профессионал, исходящий не столько из методик, которые являются "всего лишь" инструментом обобщения, а из образа субъекта в критической ситуации - более прогностичен. В силу этого профессионал более когнитивно сложен, но в силу своей наукообразности для него мучительно несовпадение реального, телесного субъекта с схематичным результатом своей работы. Оппонент же, пожалуй, более ситуативно продуктивен (experience - великая вещь!) и консервативен - существует естественное желание замкнуться в своем опыте, как более эффективном для него инструменте диалога с реальностью.

Что меняет для профессионала использование компьютера? Многое, если он - психометрист и постоянно пополняет массив информации. Особенно если он работает с фиксированным контингентом. По мере повышения репрезентативности повышается и точность его прогнозов. Компьютер полезен для профессионала и в том случае, если он практик и не занимается, например, мониторингом социальных групп. Компьютер для него в данном случае это сервис, и доступность сложных индивидуально ориентированных методик, например, метода "Репертуарных решеток", возможность "прогонять" большие выборки в обозримые сроки, то есть в целом эргономичность работы. Это важно для психолога-практика, да и вообще для человека, работающего с людьми, так как эмоциональные ресурсы конечны. Довольно мало регулярно практикующих психологов не жалуются на эмоциональную усталость.

На полюсе клиента

"Каждый хочет выглядеть хорошим парнем...",- примерно так написано в методике по интерпретации теста Люшера. Приблизительно так же "устроена" мотивация человека, прибегающего к диагностике, либо вынужденного проходить диагностическую сессию. Внешне это выражается в заинтересованности, но на бессознательном уровне человек, как правило, ищет подтверждения своей "нормальности" или поддержки, подтверждения своего "Я", своей индивидуальности. В этот момент он - не просто объект исследования, но и клиент психологической консультациии. Поэтому, при отсутствии грамотной обратной связи со стороны психолога, неизбежно чувство разочарования либо агрессии, вне зависимости от объективности результатов тестирования.

Предоположим, что некий впечатлительный человек захочет "самодиагностироваться", используя при этом традиционную, либо нынче доступную - компьютерную технологию. При этом, он использует профессионально-ориентированные методики типа MMPI или, например, Сонди с жесткой клинической интерпретацией. Вполне вероятно, что в этом случае он получит психологическую травму, некий "шрам" на образе "Я". Для самой методики это также не проходит бесследно, так как приводит к ее дискредитации и, как следствие, к снижению ее надежности. Поэтому, например, нахождение такого инструмента как тест Люшера на сервере Infoart, нельзя считать бесспорным.

Некоторые пакеты настроены как на профессионала, так и на дилетанта. Обратная связь последнему представляет собой некое корректное, социально приемлемое высказывание-"поглаживание". В свете основного запроса клиента не совсем понятно зачем это сделано? Это рассчитано на очень занятого или ленивого психолога, которому невозможно уделить своему респонденту пару минут? Но клиент ждет ответа не от машины, а от человека.

На полюсе методики

Условимся, что мы говорим о работающих методиках, а не о салонной психодиагностике, являющейся особым жанром развлечения или о развивающих программах, разговор о которых ниже.

Психодиагностика профессиональная не существует вне определенного, специально создаваемого контекста, релевантного диагностической задаче. В противном случае результат заведомо будет артефактом. Бессмысленно "напрягать" вкусно жующего человека заданием на стрессоустойчивость. Многие методы настроены (валидизированы) на ситуацию экспертизы, другие же наоборот требуют атмосферы доверительности. Компьютерный же диалог по тону универсален. Кроме того, не бывает клиента без психолога, являющегося основным стимулом в диагностической ситуации. Диалогичность психодиагностики, как и любой психологической практики, является ее неотъемлемой чертой. Не говоря, даже о клинической патопсихологической дифференциальной диагностике, где диалог-взаимодействие, по определению является основным диагностическим инструментом, любые методы, в том числе опросники дают не только количественную информацию, отвечающую на вопрос ЧТО? , но процессуальную - КАК? Очень много можно увидеть (и понять), если обратить внимание на то, как человек, например, берет опросный лист, какие вопросы при этом задает, как он работает с вопросником, его почерк, наконец, и т.д. Взаимодействие "человек - компьютер" лишает психолога, в общем случае, этой ценной информации.

Кроме того, вовсе не всякий обследуемый способен общаться с программой. Это существенный момент. Понятно что, пациенту наркологической клиники лучше, все-таки, раскладывать карточки, однако не стоит переоценивать компьютерную грамотность нашего населения, особенно на переферии. Опыт показывает, что руководящие работники (особенно руководящие) часто не в состоянии самостоятельно работать с диагностическими программами, имеющими простейший интерфейс.

Вообще, интерфейс - дело тонкое. Оценка влияния его на результаты диагностики - тема, требующая особого исследования. Вот только некоторые проблемы, требующие, на наш взгляд, своего разрешения. Как влияет на результат баланс "пиетета" перед компьтерной технологией и недоверия к ней? Как "играет" фактор большего объема внимания, требующегося при работе на компьютере? Как излучаемый текст или картинка-стимул влияет на восприятие, меняется ли что-то по сравнению с работой в отраженном свете ("бумажный" вариант)?

В свое время, например, карточки Люшера изготавливались художником с максимально возможным приближением к оригиналу. Считалось, что малейшая ошибка в оттенке влияет на результат. Вроде бы подобные исследования проводились, однако результаты в доступной прессе отсутствуют. Но это еще полбеды. Важнее то, что нет результатов исследований валидности и надежности многих тестов (может быть они и не проводились). В результате "народ" использует без зазрения совести некоторые западные методики неизвестно как к ним попавшие, не понятно кем сделанные и неизвестно как работающие в нашей культуре. СМИЛ (адаптированный вариант ММРI) Людмила Николаевна Собчик адаптировала в течении нескольких лет, проводились психометрические исследования теста 16PF (тест Кеттела), т.е. этим методикам можно доверять. Существует поколение проверенных, надежных методик, использовавшихся в докомпьютерную эру, созданных для профессионалов. Собственно, это некая культура использования диагностического инструментария. Даже для решения локальной задачи профессионал не будет использовать, например, тест "Ком-Агент"- тест отбора коммерческих агентов (в данном случае это отечественная реализация). Дело в том, что подобные экспресс- методики, кроме всего прочего, мозаичны, т.е. представляют собой "компот" из разных шкал других опросников. Они заведомо могут быть валидны и надежны в очень узких границах. Созданы они, по-видимому, как чисто рыночный продукт для бесхитростного и нетребовательного потребителя. Среди подобных продуктов встречаются любопытные и, на первый взгляд, неплохо выполненные вещи (например "Психо-геометрический тест"), однако использовать их самостоятельно...

Особый разговор о проективных методах. "Общение" с ними требует высокой квалификации, большого опыта и интуиции. Это скорее искусство, чем ремесло. Курс по Роршах-тесту в Штатах занимает 3 года. Причина в том, что непременным условием глубинности (а именно на нее настроены такие методики как ТАТ, Сонди), является целостное восприятие человека в достаточно жестких границах какой-либо теории (для ТАТа, Роршаха и Сонди - психоанализа). Совершенно непредставимо как такое количество нюансов, оттенков можно перенести в компьютер. Да, интерпретация структурирована, обозначены определенные темы, позиции, признаки и т.д., но, на самом деле, это сделано больше в целях обучения, чем диагностики. Тот, кому доводилось видеть работу опытных людей, согласится, что тонкость и глубина их работы производит большое впечатление. То, что переносится в компьютер - та самая методичка, с которой все начинают учиться. Наверное, корифею это не помеха, но дилетант ни в коем случае не должен ориентироваться только на нее. Интерпретация диагностической информации строится не столько на алгоритме "Если..., то...", но на представлении о целостности субъекта, как уже подчеркивалось, компьтерный же анализ работает исключительно на этом алгоритме. Поэтому, любая компьютерная интерпретация весьма груба по сравнению с выводами из результатов тестирования, которые может сделать даже начинающий психодиагност.

Выводы

"Научный прогресс не остановить",- сказал человек и заплакал.
Возможно, из критического тона этой статьи читатель сделал вывод, что автор категорически против компьютерной психодиагностики. Вовсе нет. Хотелось дать, в основном, обобщенный взгляд на очевидные практические проблемы и возможные иллюзии, связанные с продолжающейся повальной информатизацией нашего общества.

Более концентрировано это следующие вещи:

Анализ некоторых компьютерных психологических тестов

Мы пришли к выводу, что профессиональная психодиагностика, используемая в дальнейшем для работы с клиеном (группой, организацией), в отсутствии психолога - нонсенс. Все вышеизложенное относится именно к этой ситуации.
Однако существует достаточно много программных продуктов, использующих диагностические материалы и занимающих на рынке Multimedia нишу психологических услуг, но работающих на удовлетворение потребностей в самопознании и самосовершенствовании. Что всячески надо приветствовать, но и надо отличать эти продукты от профессиональных пакетов.

Автор проанализировал несколько подобных программ. В качестве пробной психологической экспертизы, не претендующей на полноту, рассмотрим некоторые из них.

Диски "Improuve Youself" и "Empover Youself" фирмы "Trans - Ameritech Systems" можно назвать "тяжелыми" по насыщенности психологическими "наворотами". Оба диска отлично дизайнерски отработаны, хорошая графика, музыка, удобный интерфейс... Видно, что люди "вложились" и в смысле денег и в смысле изобретательности: масса различных, броско оформленных упражнений, методик, гаданий, медитаций. Предполагается, что человек, сев за компьютер, будет увлечен представленным материалом. И если для упражнений на развитие внимания, наблюдательности, памяти это в некотрой степени так (они, действительно неплохи, хотя, на наш взгляд, в них не хватает вразумительной обратной связи), то медитация перед экраном компьютера - это наивно. Помните, на заре увлечения аутогенной тренировкой выпускались пластинки с записью релаксационного текста и музыки? Такие вещи сами собой не работают без предварительных, как правило, групповых занятий, где человек приобретает навык работы с образами (текстовыми, музыкальными, визуальными и т.д.), разумеется с помощью учителя. Пожалуй, тот же упрек можно отнести к попытке создателей использовать технику NLP (Нейро-Лингвистического Программирования ) в одном из упражнений. NLP, как и любая другая психотехнология, не эффективна без предварительно установленного раппорта - невербального многоканального контакта психолог - клиент, поэтому просто сказать, например, "представьте, что эти буквы сделаны из пуха..." недостаточно для того, чтобы человек во-первых это сделал и, во-вторых, чтобы после этого произошло позитивное изменение в его сознании. Более серьезная претензия - присутствие в пакете "Improuve Youself" "тяжелого" опросника с элементами психоаналитической интерпретации. Возможно, кому-нибудь интересно какие черты в его характере сочетаются со "склонностью к гомосексуализму" или к тому, чтобы быть похожей на "кастрирующую женщину", однако далеко не все представляют, что это такое на самом деле. По критерию "не навреди" такие вещи весьма рискованны. Очевидно, что целевая группа этих дисков - некие интеллектуалы, которые читали Фрейда (или хотя бы о нем слышали), увлекались в свое время Буддизмом и любят качественно развлечься. К чести производителей, эту направленность они особенно не скрывают, что следует из рекламной надписи и аннотации. Критерий развлекательности, нецеленаправленности - второе отличие. Человеку занятому делом излишнее украшательство ни к чему - отвлекает. Вышесказанное вовсе не отрицает коммерческую ценность дисков, но это уже совсем другой разговор.

Неплохое впечатление производит методика "Антистресс" (производитель "Информационно - психологический центр "Tabula Rasa"). Вниманию предлагается визуально - психологический тест состояний. Программа оценивает, как пишется в аннотации, более 10 факторов, характеризующих реальное состояние человека. При пилотном исследовании тест показал хорошую "проницательность", которая выражается во вполне корректной обратной связи - интерпретации, носящей, к тому же, психотерапевтический оттенок. Что отличает эту методику от профессиональных инструментов? Во-первых, терапевтический оттенок. В диагностической ситуации, как отмечалось выше, терапевтическую функцию выполняет психолог, поэтому и интерпретация там (в методике) соответствующая - без политеса. Во-вторых, что значит "более 10 факторов"? Сколько конкретно и каких? Проводились ли исследования по определению валидности и надежности теста?

Качественности методики нужно верить "на слово" или может быть существуют отзывы авторитетных организаций? Критерий "практика - критерий истины" не проходит, так как "похожие" результаты выдает и, например, тест Люшера идеологически похожий на представленный. Т.е. по критерию научной обоснованности методика, на наш взгляд, не принадлежит к тем, которые могут быть использованы в профессиональных целях (хотя "внутренне" она использует весьма интересные идеи). Однако вполне может быть использована "широким кругом пользователей" как написано на обложке для, так сказать, измерения температуры стресса по утрам. Что вовсе не вредно, не стоит только к этому слишком серьезно относиться. Достоинством методики является концентрация ее усилий на одной задаче, в отличие от двух предыдущих, имеющих "разбросанный характер".

Претензии на использование своего метода "в профессиональном отборе кадров на специальности, требующие хорошей реакции" заявляет фирма "RUSS", представляя диск "Формула успеха". В Лицензионном же договоре (заключаемым с Вами как только Вы вскрыли упаковку !), он же Copyright, который вместо приветствия встречает вас (что так же, согласитесь, о многом говорит) в п.6 говорится следующее: "РУСС не несет никакой ответственности за любой ущерб, возникший в результате использования системы "Супермен", следования ее диагностическим сообщениям"... Возможно, юридически это вполне корректно, но с точки зрения уважения к клиенту - нет. По содержанию это довольно скучная "стрелялка" и является чисто коммерческим продуктом, причем не самого высокого пошиба. О какой либо диагностике, кроме явно завышенной самооценки самих изготовителей, говорить не приходится.

Диск "Познай себя" (автор не заявлен) - сборник "60 (!) классических(!) тестов по 7 вечным темам". Максимальное количество вопросов в тесте равно 20, но встречаются и более быстрые: 4 вопроса и... порядок. Это по крайней мере несерьезно. Наверное, эти тесты "пойдут" между десертом и кофе. Пожалуй, по результатам восприятия двух последних "продуктов" можно вывести не критерий, а правило. Примерно такое: "Смотри на обложку. Если там чересчур громкое название либо громкие обещания, либо ссылки на космонавтов и других авторитетов - проходи мимо". Психологические методики по определению не рекламируются. Незачем. Тот кому надо, знает где, что и почем. Они, еще раз повторимся, содержательно описываются.

В заключение нашего обзора приятно похвалить результат труда ЗАО "КУДИЦ" - сборник "Психологический практикум для подростков", включающий несколько изобретательно, со вкусом, и, что важнее всего, со знанием предмета сделанных методик. Авторы четко представляют себе одну из ведущих потребностей подростка - "Кто я по-сравнению с другими" и точно, лаконично на нее отвечают. Прекрасно выдержан тон интерпретации - без сюсюкания, которого подростки не выносят. Это разговор на равных. Материал методик - батарея хорошо известных и проверенных тестов, переложенных на другой носитель. По степени возможной диалогичности - эти тесты лучшие из представленных, поэтому работать с ними приятно, несмотря на некоторые огрехи в интерфейсе (нет, например выхода по Esc). Авторы не претендуют на нечто глобальное и суперпрофессиональное, но точно вписываются в контекст применения - психологический практикум, где подросток имеет возможность под присмотром школьного психолога и, видимо, с последующим разговором с ним, узнать о себе нечто новое.

Rambler's Top100

Дипломы на заказ троек.нет 45 78-34. :: online казино любителям рулетки :: душевые двери цена